Budhismus skutecne nabozenstvi (naBOZenstvi) neni protoze pojem Boha nema. Budha byl puvodne bohaty hinduista, tam je mnoho bohu. Uvedomil si, ze mnoho lidskych strasti plyne z naseho touzeni po majetku, pozitcich a atd. A proto se vzdal majetku a stal se z nej zebrajici mnich, ktery kazal o nutnem oprosteni se velke zavislosti na materialnim svete. Buhismus ma mnoho spolecneho s nekterymi nabozenstvimi a s jogou (duchovno, osvobozeni se od materialna a ceremonialy), ale nemaje boha to nabozenstvi neni.

Toto patri nize pod prispevek Karla Bohacka.

Ted reaguji jen na nadpis: Buh je v kazdem nabozenstvi stejne jako Karkulka v kazde pohadce o Karkulce. :-)

Napr. buddhismus ma boha kde? Teda je-li to pak nabozenstvi. Leckde neuspeli misionari, protoze nemohli prelozit slovo buh. Domorodci ho ve svem nabozenstvi/vire neznali.

to přikazuje satan, podobné vtipy projevuje jeho pomocník

Dle Tory, Stateho zakona a Koranu Buh zadal Izaka, aby obetoval sveho syna Izaka. Na posledni chvili svou zadost vsak zrusil.

Cetl jsem pojednani jednoho nizozemskeho teologa, ze v puvodni verzi (ustne predavane verzi) tohoto pribehu Abraham pravdepodobne Izaka skutecne obetoval. Pak se ro vsak Zidum zdalo prilis tvrde a obet byla vypustena. Tora ani Stary zakon se vsak nezminuji o detech Izaka. To je pry mimo jine ukazka toho, ze v puvodni verzi byl skutecne obetovan.

Kdyby po vás Bůh chtěl, abyste zabil své dítě, udělal byste to? Kdyby vám nařídil vzít meč a zabíjet sve příbuzné a sousedy, poslechl byste ho?

A kdo chce na lidech aby vyráběli atomové zbraně, a ničili ve velkém.