A možná by se ještě mohl naučit psát bez hrubek, překlepů a stylových nelogičností

Možná by panu blogerovi nepoškodilo se více ponořit do studia solidních(!) církevních dějin. PAk by třeba už nepapouškoval 100x vyvrácené omyly.

Škoda úpadku Římské říše..

Já bych si dovolil ty nejrůznější dnešní církevní denominace přirovnat ke sborům z prvního století. Jako byl třeba sbor v Korintu, Efesu, Kolosu, Římě a tak dále. Máme totiž listy, které nejsou určeny katolíkům, babtistům a podobně, nýbrž právě Korintským, Efezským, Kolosským atd. Která ta církev byla tehdy ta "pravá" ? Ve všech v novozákonních listech najdeme nějaký problém a každý tento problém je jiný. Apoštol Pavel se vymezoval proti nejrůznějším hovězím nápadům, které i v těchto sborech občas ovlivňovaly myšlení. Vzpomeňme například polemiku s tím, že někteří Korintští tvrdili, že není vzkříšení. U Galatských se zase objevil názor, že je třeba přesně dodržovat zákon a obřízku. Takže problémy s naukami a pochopením byly i v prvním století. A tento zmatek můžeme sledovat i dnes. Osobně bych nikoho nezavrhoval. Domnívám se, že do Božího království budou přijati lidé ze všech současných církví, ale asi ne všichni, nýbrž jen někteří. Zda jich bude většina či menšina, zda Bůh uplatní tvrdší hledisko na některé nehorázné, dnes některými prosazované nauky, či spíše zohlední pohnutky lidského srdce a přehlédne omyl, (pokud se o omyl skutečně bude jednat) to samozřejmě nelze odhadovat, neb jen Bohu náleží konečný soud.

Mluvíte mi z duše. Apoštol Pavel dokonce píše, že do Božího království budou přijati i ti, kteří neznají Zákon (Římanům 2), ale žijí podle něj. Pokud má člověk Boha v srdci, pak se to projeví i v jeho životě. A nakonec Kristus sám říká, že do svého království vezme ty, kteří oblékali nahé, sytili hladové...

Jenom technická: (Vámi zmíněný) Nicejský koncil nezasedal ve Francii, nýbrž ve městě Nikaia na severozápadě dnešního Turecka. Dnes Iznik.

Len pre upresnenie. Koncil v roku 325 sa nekonal vo Francuzskom Nice ale v maloázijskom meste Nikaia.

Pokud Vám blogere správně rozumím, jste nešťastný z toho, že se změnila doba a Vaše představa o tom správném přístupu k Bohu je podobná, jako u prvotních křesťanů.

No, nikdo Vám nebrání nosit viditelně Kristův kříž, ale osobně mám vždycky jakési podezření, že ti, kdo veřejně proklamují svou víru, jsou tak trochu zahledění do sebe a nikoli vzhůru.

Jste proti islámu, který se skutečně nevyvíjí, ale současně Vám vadí katolická církev, která se v čase mění a přizpůsobuje době.

Pokud současná hlava církve jezdí v papamobilu, tak je to pouze a jen z praktického hlediska, protože magorů, kteří by si rádi práskli do papeže, je nejspíše přehršel. Osobně nemám pocit, že by zrovna František byl nějakým církevním terminátorem, naopak, pokud hlava církve myje muslimům nohy, jde o akt, který se Kristu blíží nejvíce.

Jste jistě sečtělý v Bibli /bez ironie/. Já zase našel největší víru u těch, kteří ji sice nemají prostudovanou, ale žijí v lásce ke VŠEM lidem.

Přeji pěkný den.

Díky za příspěvek. Nejsem nešťastný naopak, neboť se naplňují veškerá proroctví. Ježíš řekl: Vezmi svůj kříž a následuj mne duchovně řečeno. To že prvotní křesťané měli viditelný kříž, neznamená, že ho musím mít taky. Tam se jednalo v co veřili a co Bůh potvrzoval. Vždyť až dodnes katolická církev má ve znaku crucifix. Zde se jedná o to, jak sešli z učení apoštolského a nahradili to lidským. Pokud bych znal veškerá tajemství, a měl víru, že bych hory přenášel a neměl lásku nejsem nic. Bůh láska jest. Též přeji hezký den.